文|赛迪智库信息化与软件产业研究所产业推广研究室

制造业数字化转型促进中心（以下简称“数促中心”）是汇聚技术、数据等制造领域数字化转型要素，提供数字化转型解决方案服务，构建人才培养、供需对接、产融合作等数字化转型生态的重要平台。近年来，各地积极探索建设数促中心，在载体建设、要素聚集、方案供给等方面取得积极进展。研究发现，当前数促中心发展较快，但也面临贪量、过浅、求快等问题，下一步建议从加强统筹管理、完善运营体系、强化生态建设三方面协同发力，为制造业数字化转型深入开展提供有力支撑。

（一）数促中心建设提速扩面

截至2025年4月，全国已建成省、市级数促中心近230家，覆盖四川、辽宁、山西、江西、河南、甘肃等18个省份。多种类型数促中心建设局面已经形成。例如，四川省出台专项政策，启动了区域型、行业型、企业型、支撑型四类数促中心建设，形成了较为完整的数促中心建设体系。江西立足省域产业特点，重点推进区域型和行业型数促中心建设，侧重打造符合省内产业发展需要的转型服务能力。数促中心集中打造面向制造业的全链条、一站式数字化转型服务。以广西区域型数字化转型促进中心为例，不仅提供诊断评估、规划设计等服务，还搭建了数字化转型政策支撑库、案例应用库等公共服务平台，开展政策宣传、展示路演、会议交流等活动，积极推动资源丰富、供需衔接、主体活跃的数字转型服务。

（二）数促中心初步形成三类运营模式

在各地的积极探索下，数促中心建设正在形成政府主导、行业龙头带动、多元主体协同的多种运营模式。一是政府主导推动型。该模式由政府牵头，联合行业协会、龙头企业，注重数字化转型宣传培训，为转型企业提供政策普及和行业知识辅导。例如山西省工信厅组建省数字化转型促进中心，作为公益一类全额拨款事业单位，以实体机构形式负责数字沙龙、宣传布展、专题培训等数字化转型服务，帮助企业深化对数字化转型的理解、提供数字化转型战略方向指导。二是行业龙头带动型。该类数促中心由数字化转型水平较高、有能力推动上下游企业协同转型的链主企业牵头成立，依托市场化运作模式，提供数字化转型产品、平台运营的专业化服务，逐步形成稳定业务流和现金流。例如江铜集团牵头组建了“江西铜行业数字化转型促进中心”，结合自身丰富的数字化转型场景和项目实践，打造了江铜工业互联网平台及系列工业互联网应用服务产品。三是多元主体协同型。该类数促中心通常由政府牵头发起，数字化转型服务商参与运营，采用政府引导和市场主导相结合的运营模式，具备一定持续落地运营能力。例如国家中小企业数字化转型促进中心，由山东省、市、区联合共建管理，浪潮云洲承建运营，聚集了华天软件、金蝶软件、灵犀科技等多类型数字化服务商，形成了一批具有行业推广价值的数字化解决方案、产品和典型转型案例。

（三）数促中心服务效应初步显现

数促中心汇聚数字化转型服务资源，通过规模化供给和通用服务，逐步形成服务溢出效应，推动数字化转型生态持续优化。一是形成转型服务资源池。一些数促中心聚焦区域内重点行业数字化转型需求，通过政策扶持等手段，分类构建并发布服务商目录，引导各类服务商不断汇聚，制造业数字化转型群体赋能效应初步显现。例如，截至2025年1月，江西省已培育了15家数字化转型促进中心，并集聚了近600家服务商。二是推动链式协同加速。龙头企业通过自身数字化转型，辐射带动产业链上下游企业，为全行业数字化转型赋能。例如，截至2023年10月，四川省行业（清洁能源装备）数字化转型促进中心牵头单位东方电机有限公司，与上下游200家企业通过平台协同生产，交货率提高15%，采购效率提高10%，供应商关键资源有效利用率上升30%，供应商管理成本下降10%。三是促进形成开放交流生态。数促中心聚焦区域内企业数字化转型需求，搭建供需对接平台，推动服务商展示技术能力与解决方案、企业交流转型需求和经验，加速了转型概念普及、共性路径推广、供需资源匹配，形成了主体活跃、互促共进的转型生态。

（一）建设贪“量”：恐造成资源浪费隐患

区域内数促中心冗余布局，存在功能定位不清、孤岛化建设倾向，可能造成资源浪费。一方面，定位模糊导致“内卷式”竞争。部分地区构建“点-线-面”数促中心梯度服务体系，但同一地区跨层级、同层级数促中心功能定位重复，服务内容高度重叠，未能形成差异化优势。例如，在珠三角地区，广州和深圳等多个城市建设了功能和技术架构类似的工业互联网平台型数促中心，导致大量政府资源重复投入建设相同的数字化服务能力，使得不少企业陷入“中心越多，越不知道该选谁”困境。另一方面，资源不共享，形成“烟囱式”发展格局，削弱数促中心整体服务效能。例如，部分省份建设了几十个互不统属的数促中心，缺乏协作共享机制，服务平台互不联通，行业数据散落，导致资源无法共享，协作效率低，行业知识难以沉淀。

（二）服务过“浅”：定制化、深层次转型需求难以满足

数促中心通用解决方案较多，持续深入的数字化转型服务方案缺乏。一是产品泛而不精。现阶段部分数促中心已初步打造一定规模的“产品超市”，这些通用服务产品对特定场景的深度适配不足，无法解决数字化转型“一米宽，百米深”的个性化需求问题。二是供需衔接及集成能力不足。数促中心缺乏数字化转型专家，对供给侧产品优势和差异化了解不充分，对需求方痛点把握不准确，高度依赖服务商自荐解决方案和产品，无法提供集成的解决方案，难以精准满足转型需求。三是实施保障缺位。当前，大部分数促中心服务停留在供需双方对接，缺乏对转型实施的跟踪与最终效果评估，既无法验证服务是否真正解决企业痛点，也难以针对企业后续深化转型需求迭代方案，制约转型成效。

（三）发展求“快”：可持续增长面临多维挑战

数促中心起步阶段追求快速发展，内部空心化严重、缺乏自我造血能力，同时外部缺乏考核机制，陷入“建设-闲置-淘汰”的恶性循环。一是部分地区“大干快上”，催生“盆景式”建设。部分地方以政策为依据，将前期资金更多用于购地、建房、添设备、上大屏，缺乏对后续发展运营的长期规划和部署，导致数促中心展示属性高于服务属性，成为“领导参观样板间”。二是缺乏造血机制，“僵尸化”现象普遍。部分地区数促中心建而不用，运营靠补贴、人员靠借调、宣传靠展板，至今尚未探索出持续有效的盈利模式。据统计，仅山东、湖南等少数省份的个别数促中心建有官方网站或设有官方介绍，很多数促中心陷入“半停摆”状态。三是考核机制不明，数促中心建设流于形式。目前，大部分省份对数促中心的考核目标不清晰，缺乏定期考核机制，导致数促中心没有阶段性压力、工作缺乏明确的规划和约束，陷入“建设-闲置-淘汰”的恶性循环。

（一）加强统筹管理，夯实数促中心建设底座

一是加强数促中心管理，系统梳理、评价、摸底现有数促中心服务底数，引导评价功能重叠的数促中心进行整改、合并，立足区域数字水平与产业需求对现有数促中心进行结构性优化，确保所提供的数字化转型服务切实提升产业链供应链韧性。二是支持引导数促中心高水平发展，积极组织数促中心参与各类高规格、具有广泛影响力的行业峰会、主题论坛，提升数促中心的知名度与影响力，探索发行“转型券”，促进数促中心业务的拓展。三是开展数促中心运行监测，建立科学的常态化监管机制，定期对数促中心的建设进度和运营情况进行监管、评估和考核，强化分级分类考核机制，将数促中心的建设与运营纳入政府绩效考核范围，明确奖惩措施，形成“建设-运营-优化”的良性循环。

（二）完善运营机制，提升数促中心服务效能

一是坚持市场导向，持续跟踪市场需求和技术发展趋势，深度整合区域内已有的数字化服务机构和资源，强化产品供给，动态优化产品超市，强化建用并重、以用促建，探索建立长期可持续的数字化转型服务模式。二是深化新兴技术在产业推广与服务流程中的应用，加强与人工智能企业合作，利用AI技术进行客户需求的智能分析、精准匹配与长期跟踪，为企业推荐并实施个性化的数字化转型方案。三是提升数促中心科学运营水平，基于区域制造业数字化转型整体水平和共性需求，结合数促中心职责定位、业务范围和功能模块，健全组织架构，优化业务流程，建设人才梯队，强化服务集成。

（三）加强生态建设，满足企业转型需要

一是推进标杆遴选工作，通过公开遴选、专家评审等方式择优选出具有示范引领作用的数促中心。通过推广成功经验和做法，带动更多地区建设高质量数促中心，形成“比学赶超”的良好氛围。二是推进人才培养，对接行业转型痛点，针对不同行业推出模块化、精准化的培训课程，提升数促中心从业人员在数字技术应用、业务创新复用等方面的能力，推动“技术+业务”型复合人才成长。三是促进信息流通共享，鼓励数促中心通过政策宣讲会、案例发布会、技术研讨会等形式，帮助供需企业以及相关各方获取数字化转型政策动态、技术发展趋势等信息，破除信息不对称障碍，加速生态协同创新。

来源：工业互联网世界